27. febrúar 2014

Helgimyndin Hildur Lilliendahl

Hildur Lilliendahl er fræg … en af hverju er hún fræg? Hefur hún unnið eitthvert afrek, skapað eitthvað merkilegt, unnið sér eitthvað til frægðar? Nei, hún er fyrst og fremst fræg af frægð sinni.  Hildur er sköpuð úr froðu Netsins og er dýrkuð og dáð af fjölda manns fyrir meinta mannréttindabaráttu í þágu kvenna. Árið 2012 hlaut hún Hugrekkisviðurkenningu Stígamóta fyrir þrautseigju og hugrekki í að búa til úrklippusafnið “Karlar sem hata konur”:

sem er samantekt um kvenfyrirlitningu í netheimum [og] er einstaklega frumlegt og afhjúpandi. Það snýst um það eitt að draga fram í dagsljósið þá sem virðast vilja konum illt og orðrétt ummæli þeirra.

(Ársskýrsla Stígamóta 2012 s. 16.)

Sama ár fékk Hildur að vera ljósberi í göngu UN Women gegn kynbundnu ofbeldi og var kostin “hetja ársins” af DV og lesendum þess.

Dýrlingurinn Hildur Lilliendahl

Hildur umbreytir sér hægt og bítandi í helga konu, Netdýrling femínista, og er langt komin með að endurskapa góða lífssögu (vita) og semja sína píslarvættissögu (passio), sem birtist í bútum í netmiðlum og viðtölum. Hún vinnur sem sagt eftir aldagamalli uppskrift að helgrakonusögu.

  • Hún hefur liðið pínslir sem saklaust barn; Sjá pistilinn Kvalarar á knúz.is 31. jan. 2014, þar sem fram kemur að barnagirndar-sjoppueigandi bauð henni hundrað kall fyrir að klæða sig úr naríunum en Hildur slapp sem betur fer frá vonda kallinum. Síðan skilur hún fórnarlömb barnaníðinga næmum skilningi og berst fyrir þau.
  • Henni hefur verið nauðgað og síðan skilur hún fórnarlömb nauðgana næmum skilningi.
  • Hún hefur saklaus verið ofsótt vegna málstaðar síns (úrklippusafns skjámynda), þ.e.a.s. hið illa fyrirtæki Facebook hefur lokað aðgangi hennar nokkrum sinnum og sumir karlar hafa verið einkar orðljótir í umræðu um hana (sem að vísu styður heilagan málstað hennar því þeir auka í leiðinni efnið í hennar úrklippusafn).
  • Fjölskyldu hennar hefur verið ógnað;  Einu sinni hringdi illur maður í heimasímann og hótaði eiginmanni hennar að eyðileggja fjölskyldubílinn.
  • Henni hefur meira að segja blætt en eins og allir vita fylgir blóð ævinlega í alminlegum dýrlingasögum.

Persónan Hildur Lilliendahl

Sumt í helgimyndinni Hildi Lilliendahl stangast illilega á við sögu persónunnar Hildar Lilliendahl eða hegðun Hildar Lilliendahl. Tökum dæmi:

Í pistlinum Kvalarar segir af Hildur um Hildi 11 ára:

Ég snarhætti að hanga í sjoppunni eftir þetta. Ég var hrædd við þennan mann og ég var alltaf hrædd ef ég neyddist til að ganga framhjá sjoppunni.

Í færslunni Hvað varstu að gera þegar þú varst 12 ára, á bloggi Hildar Lilliendahl 18. 11. 2008  segir Hildur um  Hildi 12 ára:

Þegar ég var 12 ára hékk ég útí sjoppu í leðurjakka, byrjaði að reykja camel filters, fór á ímyndunarfyllirí af heimabrugguðum bjór úr tveggja lítra brúsa, var offisjallí byrjuð með strák ef ég fór í sleik við hann þrjú kvöld í röð, fékk stundum að vinna í sjoppunni […]

Hildur getur áreiðanlega skýrt þetta ósamræmi ekki síður en ummæli þau sem höfð voru eftir henni í Kastljósi kvöldsins. T.d. gætu hafa verið tvær sjoppur í Bökkunum í Breiðholti á þessum tíma eða kannski hætti dónakarlinn að vinna í sjoppunni áður en Hildur átti 12 ára afmæli o.s.fr.

Í viðtölum af meintum ofsóknum Facebook gegn sér hefur Hildi Lilliendahl alveg láðst að segja af öðrum eldri samfélagsmiðli sem einnig lokaði aðgangi hennar hvað eftir annað, nefnilega Barnalandi, þar sem Hildur var til skamms tíma virkur þátttakandi undir nafninu Nöttz. Í bréfaskiptum hennar og vefstjóra Barnalands vorið 2009 (sem Hildur birti sjálf á Barnalandi undir nýju notendanafni/nikki því Nöttz var í banni og eiginmaður hennar Skundi einnig og áreiðanlega skrifuðum af nýrri IP-tölu, t.d. í tölvu í Ráðhúsi Reykjavíkur) segir vefstjórinn m.a.:

6. Ég þarf ekki að réttlæta neitt fyrir þér, en það segir nú kanski margt um notanda sem hefur farið 4 sinnum í bann á vefnum hjá okkur, allt frá því að pósta inn linkum, verið með ýmisskonar múgæsing, kallað notendur hórur og fleira í þeim dúr. Margar þessar umræður hafa verið tilkynntar af notendum sjálfum.

Umræddur linkur sem Hildur/NöttZ hafði póstað inn var á efni sem öðrum en henni sjálfri þótti klám. Linkinn er að finna í bréfaskiptum Hildar og vefstjórans og virðist sýna sömu mynd og spila sömu tónlist og Hildi þótti einkar fyndin  þarna um árið, menn geta því sjálfir metið hvort þetta er húmor eða klám með því að lesa bréfarolluna. Hafi aðgangi Hildar/NöttZ að Barnalandi verið lokað fjórum sinnum þegar komið var fram á árið 2009 segir það sína sögu því þar á bæ kölluðu menn ekki allt ömmu sína þegar kom að netsiðferði.

Í Kastljósi kvöldsins rakti söngkonan Hafdís Huld ýmis ummæli sem Nöttz (notandanafn Hildar Lilliendahl) hafði látið falla um hana, t.d. að Hafdís væri þroskaheft, , ummæli sem mátti flokka undir morðhótun og tillögu um að nauðga Hafdísi með tjaldhæl.

Kastljós hefur það síðan eftir Hildi að maðurinn hennar (!) hafi skrifað sum ummælin og önnur megi skýra með einkaskilaboðum sem Hildur sé að svara (og vaknar þá sú spurning af hverju hún svarar einkaskilaboðum á opnum umræðuþræði án skýringar) o.s.fr. Sem sagt: Allt var þetta í rauninni ósköp saklaust og eiginlega tómur misskilningur í kross og það var ekki ég sem gerði það-skýringar. Það má samt spyrja af hverju Hildur eyddi ekki ummælum sem maðurinn hennar skrifaði í hennar nafni, þetta var nú einu sinni hennar eigið notendanafn og henni því í lófa lagið að eyða þeim, auk þess sem hún ber ábyrgð á ummælum skrifuð undir hennar notendanafni. En kannski eykur þetta enn á píslarvætti Hildar: Býr hún kannski með manni sem hatar konur?

Upplýsingar Hafdísar Huldar komu Stígamótum í opna skjöldu. Sjálfsagt kemur það líka Stígamótum í opna skjöldu að Barnaland hafi marglokað á Hildi Lilliendahl (Nöttz) fyrir að kalla aðra notendur hórur, dreifa klámi og standa fyrir múgæsingu af ýmsum toga.

Ennfremur er Stígamótum eflaust ókunnugt um að þessi hugrakki verðlaunahafi hafi útbúið afmæliskort handa vinkonu sinni með textanum “Til hamingju með daginn, skítahóran mín. Lov jú” (textinn krækir í myndina á bloggi Hildar þann 23. okt. 2008) og birt á netinu.

Stígamót hafa sjálfsagt heldur ekki tekið eftir beiðni Hildar um að einhver berji Hlín Einars, ritstjóra Bleikt.is, fyrir sig (sjá færslu á bloggi Hildar 12. okt. 2010) því hún er ósammála grein eftir Hlín Einars. Hildur hefur margtekið fram í athugasemdum við mitt eigið blogg að þessi ósk hennar sé sprottin af kaldhæðni og eigi ekki að skiljast bókstaflega … en það er ansi erfitt fyrir venjulega konu að skilja hvenær Hildur er að djóka og hvenær ekki. Er fyndið að kalla vinkonu sína “skítahóru” í afmæliskveðju? Er fyndið að skrifa færsluna: “Vegna lítillar gagnvirkni - hvern þarf ég að sjúga …?” (blogg Hildar Lilliendahl 25. sept. 2008). Er fyndið að margar færslur í þessum dúr og vafasöm skilaboð á Barnalandi (t.d. rexþulan með bréfaskiptum hennar og vefstjóra Barnalands) eru skrifaðar á vinnutíma og þá væntanlega á vinnustað? (Hildur vinnur hjá Reykjavíkurborg.)

Íkon eða djókari dauðans?

Er þá Hildur Lilliendahl, þegar allt kemur til alls, ekki helgimynd heldur grínisti sem leggur sérstaka áherslu á ósmekklegt spaug? Væri ekki rétt að Stígamót veittu henni grínverðlaun ársins 2014?

25 ummæli við “Helgimyndin Hildur Lilliendahl”

  1. Páll Vilhjálmsson ritar:

    Takk fyrir þessa úttekt, Harpa. Ég hef meira fylgst með Hildi L. og umræðum um það sem hún stendur fyrir útundan mér og ekki skilið hávaðann í kringum hana. Þú setur málið í samhengi.

  2. Erna Ólafsdóttir ritar:

    Takk fyrir að koma saman akkúrat því sem ég hugsa um viðkomandi konu (Hildi). Over the Top!

  3. Svala ritar:

    Hildur hefur aldrei komið fram sem einhver dýrlingur og hefur reyndar sérstaklega tekið það fram opinberlega að hún sé það ekki. Fólk segir ýmislegt opinberlega sem aðrir geta hneykslast á, eins og að kalla nemendur sína rassálfa og svona. Gerir viðkomandi ekki að verri manneskju.

  4. Harpa ritar:

    Ó Svala mín, gaman að heyra frá þér. Gengur ekki allt glimrandi með drenginn litla?

    Ef þú ert að vísa til frétta Símonar Birgissonar sem hann frumsamdi upp úr umræðuþræði á Barnalandi um árið (helstu fréttauppsprettu dv.is þá) þá kallaði ég aldrei nemendur mína rassálfa heldur sagði orðrétt í færslu um erfiðan fyrsta skóladag þar sem nemendur spurðu og spurðu af hverju þetta væri svona en ekki hinsegin í kennsluáætlun en hlustuðu ekki á svörin: “Eiginlega minntu þau mig helst á rassálfa.” Ég hélt að obbi landsmanna hefði lesið Ronju ræningjadóttur en komst svo að því að það hafði Símon ekki gert, nú eitthvað af barnalandskonum var illa upplýst í frægum litteratúr Norðurlanda og hneyksluðust ógurlega og nú átta á mig á því, mér til skelfingar, að þú hefur ekki heldur lesið Ronju. Ég tek fram að yfirmanni mínum þótti þetta fyndin uppákoma (enda velmenntaður og vellesinn maður), sama þótti allri stórfjölskyldunni og líklega nemendum (án þess ég hafi spurt þá). Þessu fylgdu engin eftirmál nema sonur minn var fúll yfir að vera ekki með á stolnu fjölskyldumyndinni úr mínu myndaalbúmi sem hann Símon ákvað að birta, án leyfis auðvitað, og með heldur illa teiknaðan hring umhverfis hausinn á mér - kannski svo menn þekktu delikventinn? - Eftir þetta hef ég alltaf passað að vitna ekki í neitt flóknara en Stubb og Láka jarðálf ef ég tel líkur á að blaðamenn dv.is ásælist efni færlsanna minna.

    Ég ætla rétt að vona að þú haldir ekki í alvöru að málið sem ég var að rekja líkist að einhverju leyti því sem Hildur Lilliendahl Viggósdóttir hefur látið út úr sér á Netinu.

    Svo legg ég eindregið til að þú lesir þessa ágætu bók, Ronju ræningjadóttur, gætir t.d. lesið hana fyrir drenginn þegar hann kemst á legg :) Honum þætti eflaust gaman að kaflanum um rassálfana.

  5. Thora ritar:

    Þetta er líka gott múv hjá henni:

    https://twitter.com/snilldur/status/4836009676

    Er kannski kærastinn með að ótakmaraðan aðgang að twitternum hennar líka?

  6. Svala ritar:

    Það gengur glimrandi vel með drenginn og rassálfar eru flottir. Ég er mikill aðdáandi Astrid Lindgren og hef auðvitað lesið Ronju. Mun eflaust lesa allar hennar bækur fyrir hann þegar hann stækkar.

    Samlíkingin er einfaldlega sú, að orð sem fólk lætur falla í ákveðnu samhengi geta misskilist og orðið að hneykslunarefni.

    En þar fyrir utan, eins og Hildur segir sjálf. Það að einhver hafi hagað sér verr á netinu en æskilegt væri þýðir ekki sjálfkrafa að barátta viðkomandi sé ekki verðug eða skoðanir hennar vondar.

  7. Erling ritar:

    Af sama meiði, nokkuð nýlegra:
    https://twitter.com/snilldur/status/65790355416694784

    Ég held ég hafi aldrei deilt jafn ósmekklegu orðbragði á internetinu áður… í alvöru.

  8. Erling ritar:

    Það er kannski, Harpa, að þér tækist á betri hátt en mér að leggja upp mál þeirra Hildar og Egils Einarssonar til samanburðar. Það er eitthvað svo dramatískt við það hvernig þessar tvær persónur (eða hliðarsjálf þeirra, ef út í það er farið) eru farin að þreyta sömu baráttuna.

    Egill stóð lengi vel í strangri baráttu fyrir orðstír sínum þar sem næsta víst er að Hildur átti einhver val valin orð handa Agli (eða Gillz, eftir því hvernig á það er horft)… en nú er Hildur í svipuðum sporum fyrir sínar gömlu syndir (eða fyrrverandi mannsins hennar), og spurningin sú hvort hún þurfi ekki að leita í sömu röksemdir og Egill gerði hér í den? “Enginn er fullkominn”, “þið skiljið ekki grínið”, “ég er ekki það sama og ég”, “nú eruð þið að taka þessu allt of alvarlega”…

    Ég hef ekki leitað uppi heimildir eða tilvísanir þess efnis, en ég er nokkuð viss um að Hildur hafi til dæmis skellt skollaeyrum við öllu því sem Egill lagði fram til varnar sjónvarpsþáttum sínum þar sem hliðarsjálfið Gillz (eða Egill sjálfur, eftir því hvernig á það er horft) var í framlínunni, sem og gömlum bloggskrifum hans á internetinu. Spurningin er sú hvort Hildi takist að vinna sig út úr þessu máli og uppskera fyrirgefningu almennings, því ekki hefur Agli tekist það. Að hluta til vegna tilstillis Hildar og fylgismanna (og -kvenna) málarstaðarins sem hún berst fyrir.

    (Ég veit að með þróun mála í seinni tíð hefur það gerst að beinn samanburður mála Hildar og Egils gengur ekki upp, en eins og ég sagði: dramatíkin og yfirvofandi kaldhæðnin í þeim aðstæðum sem þessar tvær persónur ganga í gegnum finnst mér alveg óendanlega merkileg. Það þyrfti að gera úr þessu bíómynd!)

  9. Júlíus ritar:

    algjör snilld þessi pistill! ALGJÖR!!

  10. Sævar Einarsson ritar:

    Núna hafa netsóðar verið dæmdir fyrir minna tilefni, ég sé ekkert að því að hún Hafdís Huld nái fram réttlæti og HL verði dæmd fyrir sínar gjörðir enda viðurstyggilegar sumar athugasemdir hennar. Og það þýðir ekkert að kenna öðrum um, þá gat HL alveg eytt þessum ummælum út og skipt um lykilorð, bottom line, HL ber ábyrgð á þessu og það þýðir ekkert að benda á annann aðila en greinilega ætlar hann að taka þetta á sig en málið er að HL er ábyrgðaraðaðilinn, ég var að horfa á Kastljósþátt og viðtal við Hafdísi Huld og mér brá verulega, hvernig er hægt að vera svona “sick”.

  11. Linda ritar:

    Það er engin algóður eða alslæmur eða hvað? Sá yðar sem syndlaus er kasti fyrsta steininum sagði vitur maður einu sinni.

    Ég er engin sérstakur aðdáandi Hildar og er algjörlega á því að hún þurfi að bera ábyrgð á því heimskulega sem hún hefur gert og sagt. Það gjaldfellir þó ekki að mínu mati það mikla starf sem hún hefur unnið síðustu ár í þágu jafnréttis. Mér finnst m.a.s lágkúrulegt að gefa það í skyn.

    Að bera þetta mál saman við mál Egils er fyrir ofan minn skilning, eins og einhver gerir hér í athugasemdum. Hvernig starfaði Egill nokkurn tíma samfélaginu til góða? Hann var frá fyrstu byrjun netlíf síns manneskja sem sýndi konum lítilsvirðingu í skrifum sínum og þá orðræðu hélt hann allan tímann. það var ekki eins og einhver einstök atriði hafi komið honum í bakið heldur var það allt ferlið hans og þar bættust síðan á nauðgunarkærur.

    Mér finnst þurfa að horfa á heildarmyndina. Ég tel starf Hildar hafa verið samfélaginu til góða, þrátt fyrir brot hennar, og verður það vonandi áfram.

  12. Kiddi ritar:

    En þetta sýnir tvískinnung í því sem hún hefur verið að gera. Það sem drífur hana er ekki umhyggja fyrir þeim sem hópi sem hún telur að halli á, heldur hatrið á þeim sem í hennar augum eru gerendur að einhverju sem henni líkar ekki

  13. Valdi ritar:

    Hildur hefur, að mínu mati, unnið sínu starfi gríðarlegan skaða. Hún er sjálf sek um það sem hún berst gegn, ekki einu sinni heldur ítrekað. Það kallast hræsni.

    Hún heldur úti þessari síðu “Karlar sem hata konur” og birtir þar orðljót ummæli karla um konur. Hefur hún birt ummæli eiginmanns síns um Hafdísi Huld þar sem dæmi um karl sem hatar konur? Ef hún hefur ekki gert það heitir það hræsni.

    Hún hefur sagt að eiginmaður sinn hafi bara verið fullur að skrifa á internetinu og mér virðist hún gefa með því í skyn að þetta sé því ekkert til að gera veður út af. Hversu margir af þeim sem hafa lent með ummæli sín á síðunni “Karlar sem hata konur” ætli hafi verið fullir að skrifa á internetinu? Henni finnst það sem þeir skrifa vera kvenfyrirlitning en ekki sambærilegt sem eiginmaður hennar skrifar? Hræsni?

    Miðað við það sem hún hefur sjálf skrifað um konur hlýtur hún að stofna núna síðuna “Konur sem hata konur”.

    Hún hefur rústað trúverðugleika sínum og unnið sinni vinnu að jafnréttismálum mikið tjón.

  14. Bjarni Gunnlaugur ritar:

    Fróðleg samantekt Harpa, og sömuleiðis innslag Erlings nr 8. Sammála Erling að efnið er alveg verðugt í bíómynd. Dramað,”tvistið”,múgæsing,internetið.

    Mér er í barnsminni Bonanza þáttur þar sem kennslukona vann sér það til óhelgi að benda á að jörðin væri hnöttótt. Einnig er til ágætt leikkrit eftir Jörund hundadagakonung um sama efni. Hér áður var það hinn ytri sannleikur sem menn lifðu og dóu fyrir.
    Nú er það hinn innri. þetta sem bærist innra með okkur og enginn veit um fyrr en hann vellur út á einhverri internessíðunni. Svo er náttúrulega efinn, er þessi óáþreifanlegi sannleikur kanski bara lýgi?

    Fullkomið efni í bíómynd!

  15. Guðmundur Bjarkarson ritar:

    það er greinilegt að manneskjan Hildur fer eitthvað persónulega í taugarnar á þér Harpa. Ég hef lesið nokkur blogg hjá þér og þú ert mannleg eins og aðrir, allir eru með egó sem er að þvælast fyrir þeim og þeirra fræðum….í þínu tilfelli er eins og þú sért að reyna að vera með hlutlausa umfjöllun en tekst það ekki. Það skín í gegnum skrif þín að þú hefur ekki mikið álit á vantúarmönnum og Hildi lillendahl. Hildur hefur barist ötullega gegn karlaveldinu, hún hefur tekið fram að hún hafi sjálf farið offari á netinu, hún hefur ekki gefið sig út fyrir að berjast gegn netníði, hún hefur oft verið hvöss og það að hún hafi sagt eitthvað ljótt á netinu grefur ekki endilega undan mannréttindabaráttu hennar. Nú er ég ekki að líkja þeim saman, alls ekki, en ég get samt tekið dæmi, um að jafnvel menn eins og Mahatma Gandhi hafa sagt ljóta hluti. Hann átti víst að hafa sagt að gyðingarnir á tímum Hitlers hefðu bara átt að rétta nasistunum hinn vangann. En ég hef verið töluvert á Indlandi og ég skil þessi ummæli betur í dag, Indverjar fengu bara allt annan fréttaflutning en við, og margir Indverjar í dag líta á Hitler sem gáfaðan mann sem vildi sigra heiminn. Margir lesa Mein Kampf sem svona inspirational bók! Indverjar fengu ekki sama pólitíska áróðurinn og við. Það sem ég á við er að sá sem syndlaus er kasti fyrsta steininum. Þessi aðför gegn henni núna virðist snúast um pólitík og þá vitum við á hvaða plani hún er. Þetta er bara eins og hvert annað pólitískt skítkast. Nú tek ég fram að ég þekki Hildi ekki neitt, hef aldrei hitt hana, addaði henni bara á facebook í fyrra. NöttZ fór í taugarnar á mér á bland.is útaf einhverju, man það ekki, var með einhverja fáfræði og sleggjudóma byggða á engum vísindalegum rökum um kannabis minnir mig, er þó ekki viss, ég læt það samt ekki skyggja á það sem hún hefur verið að gera. Eitt sem mér finnst kannski mikilvægast við hennar baráttu eru viðbrögðin sem hún hefur vakið. Sýnir svart á hvítu hvað þessi barátta er mikilvæg.

  16. Stjáni ritar:

    Góð grein,ég var klipptur til af henni á sínum tíma,ég sá strax í gegnum þennan persónuleika,haldin krónískri athyglissýki og er þess vegna í sæluvímu í dag,vissi að þetta myndi hefna sín þó síðar yrði.

  17. Ragnheiður jónsdóttir ritar:

    Harpa mér finnst þú vera að sparka í liggjandi mann. Er þetta ekki fyrir neðan þína virðingu?

  18. Harpa ritar:

    Ragnheiður Jónsdóttir: Þessi færsla var sett inn kl. 21.31 fimmtudagskvöldið 27. febrúar. Á þeim tímapunkti var umfjöllunarefni færslunnar, Hildur Lilliendahl, tæpast liggjandi maður. Öðru máli kann að gegna nú tæpum sólarhring síðar.

    Nei, ég álít það ekki fyrir neðan mína virðingu að fjalla um hvernig Netið skapar dýrlinga eða djöfla, hef fjallað um hvorutveggja oft áður.

  19. Jón Gunnar ritar:

    Til að svara eitthvað af þessum spurningum að þá, já, það voru tvær sjoppur í bökkunum, ein í Leirubakka, húsnæði sem er búið að rífa og búið að breyta íbúðarhúsnæði og svo hin sem er í arnarbakka.

    Þetta kemur vel heim og saman við sjoppueiganda nokkurn í Leirubakkanum á svipuðu tímabili sem Hildur hefur verið á þessum aldri(mig minnir þó frekar að það hafi verið um 1994) og var sá að mig minnir fyrrverandi lögreglumaður og veit ég til þess að einhverjir drengir lentu í honum.

  20. Elle ritar:

    Ég tek undir með Kidda, Stjána, Sævari og Valda:
    Kiddi: En þetta sýnir tvískinnung..
    Stjáni sá strax í gegnum þennan persónuleika,haldin krónískri athyglissýki..
    Sævar: Núna hafa netsóðar verið dæmdir fyrir minna tilefni..
    Valdi: Hildur hefur, að mínu mati, unnið sínu starfi gríðarlegan skaða. Hún er sjálf sek um það sem hún berst gegn, ekki einu sinni heldur ítrekað. Það kallast hræsni..

  21. Svala ritar:

    Af hverju þessi gríðarlega áhersla á einstaklinginn Hildi, en ekki málstað hennar eða baráttu? Af hverju ætti það hvenrig einstaklingur hún er að rýra á einhvern hátt hennar málstað? Málstaðurinn stendur fyrir sínu, óháð því hverjir berjast fyrir hann.

    Mér sýnist að margir sem voru málstað Hildar ósammála og eru á móti femínisma og baráttu gegn kvenfyrirlitningu, hafi tekið þessum fréttum um gömul netummæli hennar fagnandi. Þá helgar tilgangurinn meðalið. Núna er loksins hægt að þagga niður í þessum femínistum, af því að ein þeirra er ekki fullkomin. Þórðargleði íhaldsfólks og andfemínista er áberandi.

  22. Halldór ritar:

    Svala, það er alveg ótrúlega sorglegt að ykkur finnist Hildur hafa unnið gott starf í ykkar þágu.

    Manneskja sem hreinlega er að deyja úr karlfyrirlitningu.

    Og að þú skulir ekki átta þig á hræsninni í ykkur, “karlfyrirlitning er allt í lagi en sko menn sem eru með kvenfyrirlitningu þá á bara drepa”.

    Ég spyr nú bara, hvað með þetta göfuga starf sem Egill hefur stundað í sinni baráttu gegn leiðindapúkum, hann er bara húmoristi að senda hlátur á Íslensk heimili, af hverju eru þið feministar alltaf að ráðast á manninn í staðin fyrir að einblína á þann góða málstað sem hann er að koma út, húmor er eitthvað sem allir ættu að hafa gaman af, og ég meina hann er bara grínast, það er engin alvara í þessu hjá honum, þetta er bara svona alter-ego, þið bara skiljið ekki húmorinn.

    Og Linda, vinsamlegast ekki líkja feminisma eða Hildi við jafnrétti, það er bara svo rangt á svo marga vegu og móðgandi fyrir alla jafnréttissinna.

  23. Valdi ritar:

    Svala, þetta gengur út á trúverðugleika. Starf hennar gengur út á að fella (oft ansi harðan) dóm um aðra út frá mórölsku gildismati sem hún skilgreinir sjálf. Þegar hún lætur þetta sama gildismat ekki gilda um sig eða mann sinn tapar hún trúverðuleikanum til að dæma aðra. Hún verður ómerkingur.

    Ástæðan fyrir áherslunni á einstaklinginn Hildi, en ekki málstað hennar eða baráttu er sú að þetta fer allt saman. Málstaður hennar og barátta er algerlega tengd einstaklingnum því málstaðurinn og baráttan gengur út á móralskt gildismat einstaklingsins.

  24. Harpa Hreinsdóttir ritar:

    Svala, í rauninni snýst fjölmiðlafár síðustu daga einmitt um að leggja meintum málstað og meintri baráttu Hildar Lilliendahl Viggósdóttur lið. Stígamót skilgreindu málstað og baráttu hennar þannig (sjá tilv. efst í færslunni): ” Það [albúmið Karlar sem hata konur] snýst um það eitt að draga fram í dagsljósið þá sem virðast vilja konum illt og orðrétt ummæli þeirra.”

    Þetta er akkúrat það sem Hafdís Huld gerði í Kastljósi, þ.e. dró fram í dagsljósið þann (Nöttz/Hildi/eiginmann Hildar/þáverandi kærasta Hildar/)sem virtist vilja konu (henni) illt og orðrétt ummæli þess aðila.

    Síðan hafa komið fram ýmis önnur dæmi sem snúast um það að draga fram í dagsljósið þann(þá) sem vill einstaklingum illt og orðrétt ummæli þess (þeirra), sem hlýtur að teljast falla prýðilega að útvíkkuðum málstað Hildar Lilliendahl Viggósdóttur, því hún hefur gerst æ meiri talsmaður fyrir góðu siðferði á Vefnum almennt, ekki bara því sem fellur undir staka illmennsku í garð kvenna.

    Það er ekki hægt að setja samasemmerki milli þeirra sem eru ósammála Hildi Lilliendahl og þeirra sem eru á móti femínisma og einnig á móti baráttu gegn kvenfyrirlitningu.

    En ég er hjartanlega sammála þér, Svala, og væntanlega einnig Hildi Lilliendahl Viggósdóttur miðað við hennar yfirlýsingar á síðustu árum, um að netníð ætti að ekki líðast og “cyber-bullies” ætti að draga fram í dagsljósið. M.a. þess vegna skrifaði ég þessa færslu.

  25. Jóna ritar:

    Hildur Lilliendahl hefur nú einstakt tækifæri til að gagnast þeim málstöðum sem hún telur sig hafa barist fyrir með því að útskýra opinberlega öðrum til varnar hvernig hún lenti í þeirri gröf sem hún gróf sér og hvernig aðrir gætu forðast hennar fordæmi.

    Almennar afsaköknarbeiðnir til þeirra sem hún/og hennar kærasti beittu net ofbeldi duga einfaldlega ekki.

    Beiðnir um persónulega fyrirgefningu benda til sjálfhverfs persónuleika, án skilnings á tilfinningalífi þolenda gerða hennar. Þær eru aukunarverðar.

    ……………………………………………………………………..
    Það eina sem Hildur Lilliendahl gæti gert, til að bjarga því sem eftir kann að vera af mannorði hennar væri að koma af stað hreyfingu til að kenna notendum blogga hvort og hvernig þeir geta eytt skrifum sínum (eða þeirra sem þeir hafa gefið aðgang að notendanafni sínu).

    Hafi hún lært eitthvað af sínum netferli gæti hún orðið öðrum að gagni -eitthvað í áttina að “nafnlausir netníðingar á bataleið” sem myndi hugsanlega gagnast þolendum og gerendum.